Receitas de coquetéis, destilados e bares locais

Restaurante australiano tomando medidas legais contra o TripAdvisor

Restaurante australiano tomando medidas legais contra o TripAdvisor



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O dono do restaurante afirma que as críticas negativas estão prejudicando sua sólida reputação

O Yelp pode estar recebendo todas as críticas em termos de críticos horríveis sem nada para contribuir (além de Stefan K., obviamente), mas o site de avaliação de outros usuários TripAdvisor pode ser um pouco pior.

Um dono de restaurante na Austrália ameaçou entrar com uma ação legal contra o TripAdvisor depois que a empresa se recusou a retirar a listagem de seu restaurante após a mudança de propriedade.

Claire Rampling, a restaurateur, reclamou que há uma crítica negativa no site, enquanto o resto é positivo, o que pode destruir seu negócio e reputação. O comentário negativo a chamou de "prostituta estressada", dizendo que a comida era tão ruim que eles 'preferem ir ao KFC' ". Os relatórios australianos.

Enquanto isso, o TripAdvisor recomendou que os proprietários entrem em contato com a empresa se estiverem sendo chantageados, mas não removerão as listagens por solicitação da administração. Em vez disso, os proprietários devem responder a comentários negativos nos sites de suas empresas, disse um representante.

Claro, isso ocorre após um anúncio da Associação de Acomodações da Austrália em agosto de que os comentários do TripAdvisor foram considerados "subjetivos, imprecisos e incluem conteúdo malicioso, alguns dos quais nem mesmo são relevantes para a propriedade à qual foram aplicados . " Na verdade, em fevereiro, A Advertising Standards Authority decidiu que o TripAdvisor não pode mais alegar que suas avaliações são "confiáveis".

Enquanto isso, Rampling espera que os sites de resenhas peçam aos críticos que provem que jantaram no restaurante. Boa sorte com isso; talvez seja melhor gravá-los com um sotaque falso e reproduzi-los nos alto-falantes do banheiro.


As empresas podem até processá-lo por postar avaliações negativas - e agora o Congresso está contra-atacando

Clay Calvert não trabalha, não consulta, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria com este artigo e não divulgou afiliações relevantes além de sua nomeação acadêmica.

Sócios

A Universidade da Flórida oferece financiamento como parceira fundadora da The Conversation US.

The Conversation UK recebe financiamento dessas organizações

No final de setembro, a Federal Trade Commission (FTC) apresentou uma queixa contra dois comerciantes de suplementos para perda de peso - Roca Labs, Inc e Roca Labs Nutraceutical USA, Inc.

De acordo com a FTC, Roca Labs, Inc "alegadamente fez alegações infundadas para seus produtos e, em seguida, ameaçou aplicar as disposições da 'cláusula de mordaça' contra os consumidores para impedi-los de postar comentários negativos e depoimentos online."

A cláusula de gag a que o FTC se refere - na qual os clientes involuntariamente cedem seus direitos de postar comentários online após fazer uma compra - está se tornando cada vez mais comum. E é apenas uma das várias estratégias que as empresas têm usado para suprimir avaliações negativas de seus produtos.

Um projeto de lei que está ganhando força no Senado dos EUA - o Consumer Review Freedom Act - aborda diretamente essas cláusulas de mordaça. Mas embora represente um passo na direção certa, o projeto não aborda outras práticas duvidosas da indústria de revisão online.


O TripAdvisor se defende na fila de comentários falsos

O site de avaliação de viagens foi criticado pelo grupo de consumidores que? sobre o que chama de padrões de comentários de contribuidores & quothugely suspeitos & quot;

Mas James Kay, diretor do TripAdvisor no Reino Unido, disse que o site foi atrás de avaliações falsas "muito agressivas".

"Estamos fazendo isso mais do que qualquer outra plataforma", disse ele à BBC.

O Sr. Kay estava falando em resposta a Qual? Pesquisa de viagens que analisou 250.000 avaliações do TripAdvisor para os 10 melhores hotéis classificados em 10 destinos turísticos populares em todo o mundo.

Que? disse que relatou ao TripAdvisor que 15 desses 100 hotéis tinham "marcas registradas" de críticas falsas.

Ele disse que, no caso de um hotel na Jordânia, o TripAdvisor posteriormente removeu 730 de seus comentários de cinco estrelas.

Naomi Leach de qual? O Travel acusou o TripAdvisor de uma & quotfalha ao impedir avaliações falsas e tomar medidas enérgicas contra hotéis que abusam do sistema & quot.

& quotPlataformas como o TripAdvisor devem ser mais responsáveis ​​pelas informações apresentadas aos consumidores. & quot

Mas o Sr. Kay, do TripAdvisor e # x27s, disse que o site já havia agido contra as avaliações em questão, independentemente do Qual? investigação.

“Isso é algo que fazemos todos os dias”, disse ele. & quotTemos ferramentas de detecção de fraudes que são muito mais sofisticadas do que as usadas por Quais? & quot

Kay disse que seus investigadores estão sempre em busca de padrões suspeitos de avaliações.

Na Itália, ele acrescentou, o TripAdvisor ajudou uma acusação que enviou um revisor falso para a prisão.

De acordo com uma diretiva da UE que está em vigor no Reino Unido desde 2008, os funcionários do hotel que publicam comentários favoráveis ​​sobre seu estabelecimento em sites de informações sobre viagens, como o TripAdvisor, estão cometendo um crime.

Qualquer empresa que infringir as regras pode enfrentar processos, multas pesadas e possivelmente até penas de prisão para seus funcionários.


Dana White ameaça entrar com uma ação judicial contra Jake Paul e diz a ele para "lutar contra um p *** ing boxer" em vez da estrela do UFC

DANA WHITE ameaçou Jake Paul com uma ação legal se o YouTuber tentar uma luta de boxe com um lutador ativo do UFC.

A ex-estrela da Disney fez campanha por lutas com Nate Diaz e Dustin Poirier após sua demolição de um minuto da estrela aposentada do MMA Ben Askren no último fim de semana.

O supremo supremo do UFC White se cansou de ver a estrela da mídia social perseguir lutas com seus lutadores, dizendo a Paul via Yahoo Sports: "Por que você não vai lutar contra um boxeador f **** g?"

“Por que esses caras ficam conversando com o pessoal do UFC?

& quotEu vou ter que esbofeteá-los com outra carta legal de merda, esses idiotas de merda.

& quotFale com boxeadores f **** g. O que você está fazendo?"

White não é fã de YouTubers competindo como lutadores profissionais e acredita que a popularidade das lutas é um sinal de como o boxe caiu.

Ele disse: “O boxe continua assim [aponta as mãos para baixo].

OFERTA DE INSCRIÇÃO NO CASINO: RECLAMA ATÉ £ 800 EM DINHEIRO DE BÔNUS DO CASINO

& quotEste cara [Jake Paul] está jogando perfeitamente e o boxe está em um lugar tão ruim.

& quotEles estão fazendo um trabalho muito bom em atrair pessoas para comprar isso. Bom para ele. & Quot

Na preparação para Paul vs Askren, um branco confiante revelou que ele & # x27d estaria disposto a apostar $ 1 milhão na vitória deste último sobre o YouTuber que virou boxeador.


Qual é a história de fundo?

Barnes, que trabalha na Tailândia, havia se hospedado no resort Sea View no início deste ano.

Ele teria discutido com a equipe por querer trazer sua própria garrafa de álcool enquanto jantava no restaurante.

Um comunicado do hotel disse que ele "causou uma comoção" e se recusou a pagar uma taxa de rolha, que acabou sendo dispensada quando o gerente interveio.

Depois de sair, o Sr. Barnes postou uma avaliação negativa da propriedade no TripAdvisor, após a qual o hotel o processou por difamação, levando à sua prisão em setembro.

Ele poderia pegar até dois anos de prisão.

O hotel alegou que sua crítica foi & quotfabricada, recorrente e maliciosa & quot.

Barnes disse que perdeu o emprego por causa do incidente e expressou preocupação com o fato de que a publicidade que seu caso recebeu tornaria mais difícil encontrar um novo emprego.

O hotel disse que, após a publicação de várias avaliações negativas, recebeu cancelamentos e consultas sobre o tratamento dos funcionários.

O caso acabou sendo encerrado depois que o americano se desculpou por & quot; declarações repetidamente falsas e inverídicas. feito para difamar maliciosamente o Sea View. Essas resenhas foram escritas com raiva e malícia & quot.


Conheça os seus direitos: Discriminação racial e difamação

Discriminação racial ocorre quando uma pessoa é tratada de forma menos favorável do que outra pessoa em situação semelhante devido à sua raça, cor, descendência, nacionalidade ou origem étnica ou status de imigrante.

Por exemplo, seria "discriminação direta" se um agente imobiliário se recusasse a alugar uma casa para uma pessoa porque ela tem uma origem racial ou cor de pele específicos.

Também é discriminação racial quando existe uma regra ou política que é igual para todos, mas tem um efeito injusto sobre pessoas de uma determinada raça, cor, descendência, origem nacional ou étnica ou status de imigrante.

Isso é chamado de "discriminação indireta".

Por exemplo, pode ser discriminação racial indireta se uma empresa disser que os funcionários não devem usar chapéus ou outros acessórios para a cabeça no trabalho, pois isso provavelmente terá um efeito injusto sobre pessoas de algumas origens raciais / étnicas.

O que é ódio racial ou difamação racial?

O ódio racial (às vezes referido como difamação) é fazer algo em público com base na raça, cor, nacionalidade ou origem étnica de uma pessoa ou grupo de pessoas que possa ofender, insultar, humilhar ou intimidar.

Exemplos de ódio racial podem incluir:

  • material racialmente ofensivo na internet, incluindo fóruns, blogs, sites de redes sociais e sites de compartilhamento de vídeo
  • comentários racialmente ofensivos ou imagens em um jornal, revista ou outra publicação, como um folheto ou panfleto
  • discursos racialmente ofensivos em um comício público
  • comentários racialmente abusivos em um lugar público, como uma loja, local de trabalho, parque, transporte público ou na escola
  • comentários racialmente abusivos em eventos esportivos por jogadores, espectadores, treinadores ou oficiais.

Como sou protegido da discriminação racial e do ódio racial?

A Lei de Discriminação Racial visa garantir que os australianos de todas as origens sejam tratados da mesma forma e tenham as mesmas oportunidades.

Esta lei torna contra a lei tratá-lo injustamente ou discriminá-lo com base na raça, cor, descendência, nacionalidade ou origem étnica e status de imigração.

A lei também torna o ódio racial contra a lei.

A lei dá efeito às obrigações da Austrália nos termos do Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial, com o qual a Austrália está comprometida.

O que a Lei de Discriminação Racial faz?

A lei protege você contra a discriminação em muitas áreas da vida pública, incluindo:

  • emprego - conseguir um emprego, termos e condições de um emprego, treinamento, promoção, ser demitido
  • Educação - matricular-se ou estudar em um curso em uma escola pública ou privada, faculdade ou universidade
  • alojamento - alugar ou comprar uma casa ou unidade
  • obter ou usar serviços - como serviços bancários e de seguros, serviços prestados por departamentos governamentais, serviços de transporte ou telecomunicações, serviços profissionais como os prestados por advogados, médicos ou comerciantes, serviços prestados por restaurantes, lojas ou locais de entretenimento
  • acessando lugares públicos - como parques, repartições públicas, restaurantes, hotéis ou centros comerciais.

A lei também protege você se você for assediado por causa de sua raça.

E quanto à discriminação e assédio no trabalho?

A Lei de Discriminação Racial cobre situações em que você sente que, por causa de sua raça, você tem:

  • emprego recusado
  • demitido
  • negou promoção, transferência ou outros benefícios relacionados ao emprego
  • dados termos ou condições de emprego menos favoráveis
  • negou acesso igual a oportunidades de treinamento
  • selecionado para redundância
  • assediado.

Não importa se você está se candidatando a um emprego, é um aprendiz ou estagiário, em liberdade condicional, trabalha em tempo parcial ou integral, ou se você é um funcionário ocasional ou permanente - você está protegido pela Lei.

A lei cobre todos os tipos de empregadores, incluindo: a Comunidade e os governos estaduais, o setor privado, bem como contratos e trabalhos baseados em comissões e agências de recrutamento e emprego.

Os empregadores têm a responsabilidade legal de tomar todas as medidas razoáveis ​​para prevenir a discriminação racial e devem ter políticas e programas em vigor para prevenir a discriminação racial no local de trabalho.

Um homem Maori, que trabalhava para uma empresa de construção civil, alegou que seus colegas de trabalho usaram termos ofensivos, como ‘negros’ e ‘negros’, em sua presença.

Ele fez uma reclamação ao diretor da empresa que fez com que seus colegas se recusassem a trabalhar com ele. Isso o levou a ser casual e, eventualmente, a não receber mais nenhuma oferta de trabalho de seu chefe.

Por meio de conciliação, a empresa concordou em pagar ao homem uma compensação financeira, fornecer-lhe uma referência por escrito e providenciar treinamento antidiscriminação para os funcionários da empresa.

Quando o ódio racial não é contra a lei?

A Lei de Discriminação Racial visa atingir um equilíbrio entre o direito de se comunicar livremente ("liberdade de expressão") e o direito de viver livre de ódio racial ou difamação.

Para atingir esse equilíbrio, a lei descreve algumas coisas que não são contra a lei, desde que sejam ‘feitas de maneira razoável e de boa fé’ - mesmo que sejam feitas em público.
De acordo com a lei, as coisas que não são contra a lei se forem "feitas de maneira razoável e de boa fé" são:

  • uma obra ou performance artística - por exemplo, uma peça em que atitudes racialmente ofensivas são expressas por um personagem.
  • uma declaração, publicação, discussão ou debate feito para fins acadêmicos ou científicos genuínos - por exemplo, discutir e debater políticas públicas como imigração, multiculturalismo ou medidas especiais para grupos específicos.
  • fazer uma reportagem justa e precisa sobre um assunto de interesse público - por exemplo, uma reportagem justa em um jornal sobre conduta racialmente ofensiva.
  • fazer um comentário justo, se o comentário for uma expressão da crença genuína de uma pessoa.

Uma mulher de El Salvador disse que foi assediada e intimidada por um colega de trabalho durante seu emprego em uma organização.

Ela disse que levantou suas preocupações com a administração e lhe disseram "você está sendo muito emotivo - isso é porque você é da América do Sul". A posição da mulher foi posteriormente tornada redundante e ela alegou que isso constituía discriminação racial.

A organização reconheceu que a mulher teve uma disputa com um colega e queixou-se à gerência. A organização negou que comentários relacionados com a origem étnica da mulher tenham sido feitos conforme alegado. A organização disse que a redundância foi devido a uma reestruturação genuína.

A reclamação foi resolvida por meio de conciliação com um acordo de que a organização forneceria à mulher uma Declaração de Arrependimento e uma compensação financeira. A organização também concordou em que a equipe concluísse o treinamento antidiscriminação dentro de 6 meses da conferência de conciliação.

O que posso fazer se sofrer discriminação ou ódio racial?

Você pode querer lidar com a situação por conta própria, levando-a diretamente à pessoa ou pessoas envolvidas ou a um supervisor, gerente ou oficial de contato para discriminação / assédio.

Apresentar uma queixa à Comissão

Se isso não resolver a situação, ou se você não se sentir confortável para fazer isso, você pode fazer uma reclamação à Comissão Australiana de Direitos Humanos. Você também pode pedir a alguém como um advogado, advogado ou sindicato para fazer uma reclamação em seu nome.

Não custa nada apresentar uma queixa à Comissão.

Sua reclamação deve ser feita por escrito. A Comissão tem um formulário de reclamação que pode preencher e enviar por correio ou por fax ou pode apresentar uma reclamação online no nosso website. Se você não puder fazer sua reclamação por escrito, podemos ajudá-lo com isso.

A reclamação deve dizer o que aconteceu, quando e onde aconteceu e quem estava envolvido. Uma reclamação pode ser feita em qualquer idioma. Se você precisar de um tradutor ou intérprete, podemos providenciar isso para você.

Uma imobiliária disse a um queniano que ele deveria desocupar as instalações que alugou.

Ele afirmou que, mesmo tendo negociado uma data para a desocupação do imóvel, a empresa trocou as fechaduras da unidade sem avisar. Ele também alegou que quando foi à unidade para recolher seus bens, foi abusado racialmente por um membro da família do diretor da empresa.

A empresa concordou que havia mudado as fechaduras da unidade, mas disse que só fez isso porque o aluguel do homem estava em atraso. Um membro da família do diretor da empresa também negou ter abusado racialmente do homem.

A reclamação foi conciliada, com o membro da família concordando em pagar ao homem uma compensação financeira e participar de um treinamento antidiscriminação.

O que acontecerá com minha reclamação?

Quando a Comissão recebe uma denúncia sobre algo que está coberto pela Lei de Discriminação Racial, o Presidente da Comissão pode investigar a denúncia e tentar resolvê-la por meio de conciliação.

A Comissão não é um tribunal e não pode determinar se houve discriminação. O papel da Comissão é obter os dois lados da história e ajudar os envolvidos a resolver a reclamação. A equipe da Comissão pode entrar em contato com você para obter mais informações sobre a sua reclamação.

Geralmente, a Comissão dirá à pessoa ou organização contra a qual a queixa é dirigida (o demandado) e dará a eles uma cópia da queixa. A Comissão pode solicitar ao respondente informações específicas ou uma resposta detalhada à sua reclamação.

Se for caso disso, a Comissão convidá-lo-á a participar na conciliação. A conciliação é um processo informal que permite que você e o entrevistado conversem sobre os problemas e tentem encontrar uma maneira de resolver a reclamação.

Se sua reclamação não for resolvida ou for interrompida por outro motivo, você pode levar sua reclamação ao Tribunal Federal da Austrália ou ao Tribunal Federal de Magistrados.

O que posso fazer para prevenir a discriminação?

Todos têm um papel a desempenhar para ajudar a garantir que pessoas de diversas culturas e origens tenham as mesmas oportunidades que outros australianos de participar da vida política, econômica e social de nossas comunidades, informando-nos sobre o que está acontecendo.

A Comissão realiza uma ampla gama de atividades para conscientizar sobre os direitos e responsabilidades que indivíduos e organizações têm sob a Lei de Discriminação Racial.

Há também um grande foco na realização de projetos de pesquisa e educação para combater o racismo e promover uma maior compreensão entre pessoas de diferentes culturas e origens.

Os projetos incluíram consultas nacionais, conferências, fóruns comunitários e fóruns online.

A Comissão desenvolveu recursos para ajudar as organizações desportivas e os empregadores a responder e a tirar partido da diversidade cultural. Recursos educacionais também foram desenvolvidos para escolas e comunidades.

Você pode descobrir mais sobre o que estamos fazendo visitando:
www.humanrights.gov.au/racial_discrimination

Parceria e estratégia nacional anti-racismo

Em fevereiro de 2011, o Governo da Commonwealth anunciou a nova política multicultural da Austrália, The People of Australia.

Um componente chave da política foi o estabelecimento de uma nova parceria nacional para desenvolver e implementar uma Estratégia Nacional Anti-Racismo abrangente para a Austrália.

O Comissário para a Discriminação Racial está liderando o desenvolvimento e a implementação da Parceria e Estratégia Nacional Anti-Racismo, e um Secretariado foi estabelecido dentro da Comissão Australiana de Direitos Humanos.

Onde posso obter mais informações?

Os dados de contato da Comissão Australiana de Direitos Humanos são:

Endereço postal
Comissão Australiana de Direitos Humanos
GPO Box 5218
Sydney NSW 2001
Endereço: Level 3, 175 Pitt Street
Sydney NSW 2000

Telefone: (02) 9284 9600 ou 1300 369 711
TTY: 1800 620 241 (ligação gratuita)
Fax: (02) 9284 9611
O email: [email protected]

Reclamações

Se necessitar de um intérprete de Auslan, a Comissão pode providenciar para si.

Se você é cego ou tem deficiência visual, a Comissão pode fornecer informações em alternativa
formatos a pedido.

Outros pontos de contato para reclamações de ódio racial

Se você está preocupado com histórias ofensivas da mídia, transmissões ou conteúdo online, pode reclamar com a Australian Communications and Media Authority (ACMA), o Advertising Standards Board para anúncios ou o Australian Press Council para histórias de jornais.

Você também pode reclamar com o Editor ou Gerente da organização de mídia específica envolvida.
Se você estiver preocupado com o comportamento ofensivo de vizinhos, você pode entrar em contato com um Centro de Justiça da Comunidade para ajudar a resolver o problema, ou com o Departamento de Habitação, se você mora em um prédio público.

Se você for ameaçado de violência ou atacado de forma violenta, deve procurar a polícia.

Aconselhamento jurídico geral

Se estiver pensando em fazer uma reclamação, você também pode considerar obter aconselhamento jurídico ou entrar em contato com o seu sindicato.


Esta seção fornece uma breve visão geral das leis de alguns outros países em dezembro de 2001. Não cobre nenhuma alteração que possa ter sido feita nas leis desde aquela data.

Leis de difamação dos EUA e a Primeira Emenda

De vez em quando, afirma-se que a Primeira Emenda dos EUA protege a fala dos americanos na medida em que eles podem dizer o que quiserem sobre outra pessoa, sem risco de uma ação de difamação bem-sucedida contra eles. No entanto, a Primeira Emenda não protege todos os discursos, por exemplo, não há proteção constitucional para falsas declarações de fatos.

As leis de difamação nos EUA são significativamente menos restritivas de expressão do que as leis da maioria (provavelmente de todos) os outros países porque a Primeira Emenda dos EUA oferece forte proteção para a liberdade de expressão. As regras que regem quando o discurso difamatório é acionável foram desenvolvidas pela Suprema Corte dos EUA principalmente desde 1964 (o caso New York Times Co. v. Sullivan) e são complexas.

Para que uma declaração seja difamatória segundo as leis dos EUA, ela deve ser falsa (e o quanto dela é falsa é um aspecto relevante). O sucesso de uma ação de difamação também depende se o discurso é uma declaração de um fato ou uma opinião (existem regras sobre o que é uma "opinião"). De um modo geral, as opiniões puras são protegidas, enquanto as afirmações factuais ou opiniões que implicam uma afirmação de um fato objetivo são acionáveis ​​(Milkovich v. Lorain Journal Co., (1990)). Existem também outros fatores relevantes para quando o discurso difamatório é acionável, incluindo se é sobre uma figura pública ou privada e / ou sobre um assunto de interesse público, etc.

  • O reclamante que é um funcionário público ou uma figura pública deve provar "malícia real", ou seja, que a declaração foi feita com o conhecimento de que era falsa ou sem levar em conta se era falsa ou não (New York Times Co. v Sullivan, (1964) e uma série de casos subsequentes que definem quem é uma figura pública, etc.).
  • O reclamante que é uma figura privada deve provar que uma declaração é falsa e que o orador cometeu algum grau de negligência. A lei varia entre os Estados dos EUA, pois os Estados podem definir por si próprios o padrão apropriado de responsabilidade para indivíduos privados (Gertz v. Robert Welch Inc., (1974)). Eles podem adotar o padrão de "dolo real", embora a maioria dos Estados tenha adotado um padrão de negligência, cuja definição varia entre os Estados. (No entanto, em casos envolvendo questões de interesse público, o padrão de "malícia real" é exigido pela Primeira Emenda, independentemente de o autor da ação ser uma figura pública ou privada).

Para obter informações mais detalhadas sobre as leis de difamação e restrições constitucionais dos EUA, consulte Elementos básicos da lei de difamação, de Greg Abbott, Advogado, St Paul / Minneapolis.

Vários exemplos de casos de difamação nos EUA estão resumidos nos Perkins Coie LLP's Internet Defamation Case Digests.

Responsabilidade ISP / ICH

A seção 230 da Lei de Decência das Comunicações dos EUA de 1996 ("o CDA"), freqüentemente referida como a cláusula do "Bom Samaritano", imuniza os provedores de serviços de informática interativos de responsabilidade como editor. (Embora outras partes do CDA tenham sido derrubadas pela Suprema Corte dos EUA, o S230 não foi). A parte relevante do S230 afirma:

O UK Defamation Act 1996 pretendia, entre outras coisas, esclarecer a defesa da disseminação inocente para provedores de serviços de Internet. Essas disposições estão contidas na Seção 1 (1) e 1 (3) da Lei:

1 (1) Em processos de difamação, uma pessoa tem uma defesa se mostrar que-
(a) ele não era o autor, editor ou editor da declaração reclamada,
(b) ele tomou os devidos cuidados em relação à sua publicação, e
(c) ele não sabia, e não tinha razão para acreditar, que o que ele fez causou ou contribuiu para a publicação de uma declaração difamatória.
.

1 (3) Uma pessoa não deve ser considerada o autor, editor ou editor de uma declaração se ela apenas estiver envolvida-
.
(c) no processamento, fazer cópias, distribuir ou vender qualquer meio eletrônico no qual a declaração esteja gravada, ou na operação ou fornecimento de qualquer equipamento, sistema ou serviço por meio do qual a declaração é recuperada, copiada, distribuída ou feita disponível em formato eletrônico
.
(e) como operador ou fornecedor de acesso a um sistema de comunicações por meio do qual a declaração é transmitida, ou disponibilizada, por uma pessoa sobre a qual ela não tem controle efetivo.

A utilidade dessas disposições parece questionável. Como Lilian Edwards comenta em Difamation and the Internet: Name Calling in Cyberspace:


Máscaras & # x27deve ser alternativas & # x27

No caso Goodstart, a funcionária havia trabalhado no centro de Gladstone da empresa por 14 anos antes de ser informada de que deveria ser vacinada contra a gripe, a menos que tivesse uma isenção médica de que não era seguro fazê-lo.

Ela disse ao centro que está preocupada com os efeitos colaterais, pois teve uma reação alérgica à vacina 11 anos atrás e tinha um histórico de doença auto-imune crônica, que ela afirmou ter sido curada apenas com a ajuda de naturopatas e nutricionistas.

Ela também argumentou que a política do centro & # x27s era contrária ao manual de imunização do departamento de saúde & # x27s que diz que o consentimento livre e informado deve ser dado.

Mas o centro rejeitou seus motivos como uma isenção válida, incluindo um atestado médico que atestava seu sistema imunológico sensível, e ela foi demitida dois meses depois.

Os argumentos de seus advogados & # x27 dizem que a vacinação obrigatória & quot falha no teste de ser uma incapacidade de realizar os requisitos inerentes ao cargo porque o requisito é de outra forma ilegal, irrazoável e amoral por ser um requisito que os funcionários consentem em ter uma bateria cometida em seu corpo para manter seu emprego & quot.

Até mesmo comunicar esse requisito era uma forma de agressão “porque [Goodstart [deliberadamente ou imprudentemente fez com que o requerente ficasse com medo de que [Goodstart] arranjaria para que ela fosse agredida”.

Eles argumentaram que o trabalho do educador & # x27s era "essencialmente o mesmo" com ou sem a vacina contra a gripe e que o centro poderia ter estipulado medidas alternativas, como uso de máscaras, maior distanciamento social e verificação de temperaturas.

O educador também afirmou que três outros membros da equipe recusaram com base em objeções médicas, mas ainda estavam trabalhando sem vacina.


Seu direito de fazer vídeos e fotos

Quando em espaços públicos externos onde você está legalmente presente, você tem o direito de capturar qualquer imagem que esteja à vista (veja a nota abaixo sobre gravação de som). Isso inclui fotos e vídeos de prédios federais, meios de transporte (incluindo aeroportos) e policiais.

  • Quando você está em uma propriedade privada, o proprietário do imóvel define as regras sobre como tirar fotos ou vídeos. Se você desobedecer às regras dos proprietários, eles podem ordenar que você saia de suas propriedades (e prendê-lo por invasão se você não cumprir).
  • A polícia não deve ordenar que você pare de tirar fotos ou vídeos. Sob nenhuma circunstância eles devem exigir que você exclua suas fotos ou vídeos.
  • Os policiais podem ordenar aos cidadãos que interrompam as atividades que estão realmente interferindo nas operações legítimas de aplicação da lei. Em geral, um tribunal confiará mais no julgamento de um policial sobre o que está "interferindo" do que no seu. Portanto, se um oficial lhe ordenar que recue, faça-o.
  • Se o policial disser que irá prendê-lo se você continuar a usar sua câmera, na maioria das circunstâncias é melhor guardar a câmera e ligar para a ACLU para obter ajuda, em vez de correr o risco de ser preso.
  • Os policiais geralmente não podem confiscar ou exigir a exibição de suas fotos ou vídeos ou pesquisar o conteúdo de seu telefone celular sem um mandado. Além disso, é possível que os tribunais possam aprovar a apreensão de uma câmera em algumas circunstâncias se a polícia tiver uma convicção razoável e de boa fé de que ela contém evidências de um crime cometido por alguém que não seja a própria polícia (não está definido se eles ainda precisam um mandado para vê-los). (Observação: esta seção foi atualizada para refletir a decisão da Suprema Corte dos EUA de junho de 2014 em Riley x Califórnia, em que o tribunal considerou que a polícia precisa de um mandado para revistar um telefone celular.)

FAQs de isenção de responsabilidade

Se você estiver procurando mais respostas, aqui estão algumas perguntas frequentes sobre isenções de responsabilidade:

Eu preciso de um aviso de isenção de responsabilidade?

Sim, você precisa de um aviso de isenção de responsabilidade para proteger seu site contra responsabilidades legais. As isenções de responsabilidade informam aos usuários que o seu site não será responsabilizado por quaisquer danos sofridos pelo uso do seu site.

Por exemplo, se você possui um blog jurídico, uma isenção de responsabilidade legal dirá aos usuários que seu conteúdo não deve ser considerado um conselho jurídico e que seu site não será responsabilizado por quaisquer ações legais que o leitor possa tomar.

Independentemente de você ter um site de comércio eletrônico, blog, aplicativo ou site geral, você precisa de uma isenção de responsabilidade (ou várias isenções de responsabilidade) para ser transparente com os usuários e se proteger contra ações judiciais.

Onde coloco meu aviso de isenção de responsabilidade?

Coloque seu aviso de isenção de responsabilidade onde os usuários possam encontrá-lo facilmente. Você pode colocar sua isenção de responsabilidade ou isenções de responsabilidade em uma página separada e, em seguida, criar um link para essa página no menu do site, rodapé do site ou página impressa, se houver.

Você também deve colocar suas isenções de responsabilidade em conteúdo relevante. Por exemplo, se você promover um produto da Amazon em uma postagem do blog por meio do programa Amazon Affiliates, será necessário adicionar uma isenção de responsabilidade da Amazon Affiliates a essa postagem do blog.

Que tipos de isenções de responsabilidade existem?

Existem muitos tipos de isenções de responsabilidade que tratam de responsabilidades para diferentes setores, atividades e conteúdo. Os tipos mais comuns de isenção de responsabilidade são:

  1. Isenção de responsabilidade de uso justo: Uma exoneração de responsabilidade de uso justo revela que você está usando materiais protegidos por direitos autorais em seu site legalmente e com as permissões apropriadas.
  2. Isenção de garantia: As isenções de responsabilidade de garantia explicam que os vendedores e provedores de serviço não são responsáveis ​​por possíveis falhas no produto ou serviço.
  3. Isenção de responsabilidade de direitos autorais: Uma isenção de responsabilidade de direitos autorais permite que os visitantes do site saibam que seu site contém material protegido por direitos autorais.
  4. Sem Isenção de Responsabilidade: As isenções de responsabilidade informam aos usuários que você não é responsável pelas ações que eles realizam com base no conteúdo encontrado em seu site.
  5. Isenção de responsabilidade de confidencialidade: As isenções de responsabilidade de confidencialidade garantem aos usuários que algum conteúdo, como informações de contato, deve ser visto apenas por determinadas partes.
  6. Isenção de responsabilidade do afiliado: Affiliate disclaimers disclose your participation in an affiliate program, such as Amazon Associates.
  7. YouTube Disclaimer: YouTube disclaimers are any disclaimer found in the video description of a YouTube video. Commonly, copyright disclaimers and no responsibility disclaimers double as YouTube disclaimers.
  8. Views Expressed Disclaimer: Views expressed disclaimers specify that the opinions found on your website are not the views or opinions of your business.
  9. Investment Disclaimer: An investment disclaimer informs readers that your investments commentary is information, and should not be taken as official investment advice.
  10. No Guarantee Disclaimer: No guarantee disclaimers announce that your website or business makes no promises about the results of a product or service.
  11. Use at Your Own Risk Disclaimer: Use at your own risk disclaimers instruct your site&rsquos visitors to act on your content or recommendations at their own risk.
  12. Email Disclaimer: An email disclaimer is any disclaimer added to the footer of an email. Most often, confidentiality disclaimers act as email disclaimers.
  13. Past Performance Disclaimer: Past performance disclaimers state that previous results do not equal future results.
  14. Medical Disclaimer: A medical disclaimer informs users that the content on the site is provided for informational purposes only, and does not substitute professional medical advice.

How Do I Write a Disclaimer?

You can write a disclaimer by modifying a disclaimer template to address any liabilities you have on your site.

Using a disclaimer template will make it easy for you to pick and choose the disclaimers that may apply to your website, and then customize those disclaimers to include any information unique to your site.

Additional FAQs

Written by Simon Fogg

Simon is a data privacy expert and legal analyst for Termly. He studies news and trends in the data privacy space, then brings compliance solutions to business owners and website operators.

Related Articles


Assista o vídeo: Wielka afera wokół Magdy Gessler i jej restauracji.. Czy Polacy jej to darują? Zobacz! (Agosto 2022).